Фантастическо-поэтическое, или Сага о линкорах

сен 28 2016
+
24
-

Всем доброго времени суток.

Как ни странно, но данный мой материал посвящен отнюдь не русско-японской войне. :)

Так вышло, что 17 лет назад я взялся писать одну отчасти юмористическую, отчасти фантастическую, но отчасти и драматическую историю. По прошествии некоторого времени понял, что я тогдашний ее не осилю, и наброски (еще ручкой в тетради в клеточку) так и остались где-то лежать.

История была про богов, наших и инопланетных, которые от скуки решили поиграть в кораблики. В сражающиеся по-настоящему в режиме «один на один» большие кораблики с большими пушками, в качестве коих избрали земные линкоры времен Второй мировой. С тотализатором на победу, само собой. И с командами по штату. А Нептун, как самый ушлый, для повышения шансов своей «лошадки» подсуропил на пост ее командира своего человечка. И оный человечек должен был в конце не только одержать викторию в турнире, но и добиться того, чтобы боги души павших на потеху им кораблей наравне с людскими приняли на небеса.

Но хоть сей опус я вряд ли уже когда завершу, на волне внезапного осеннего сплина хотел бы поделиться со здешней общественностью стихотворением, которое было написано специально для финала этой истории. Называется оно ни больше, ни меньше, чем «Сага о линкорах». За выспренный слог отдельных четверостиший прошу простить – тогда я был еще зело молод и восторжен. Но, может, кому-то из местных флотоманов оно и понравится.

С уважением. Стволяр.

Сага о линкорах

Кто-то любит свою подружку,

А других опьяняют горы.

Третьим жизнь не мила без кружки,

Ну а я полюбил… линкоры.

 

Океанские лорды стали,

Вы – не детища Тьмы иль Света.

Вы – лишь Сила. Вы – вне морали.

Хоть не все осознали это…

 

Не всегда выпадали ставки

В вашу пользу, о, лорды стали:

Вас кромсали на переплавке

И во вражьем плену бросали.

 

Но и воинские таланты

Вы являли: в веках хранимы

Грандиозный размах Ютланда

И российская боль Цусимы.

 

Вновь война – и в строю солдаты.

Ко Второй мировой готовы!

«Ришелье»! «Дюк оф Йорк»! «Ямато»!

И «Литторио»! И «Айова»!

 

Говорят, новичкам – везуха!

Только Бог посчитал иначе

И сказал он линкорам сухо:

«Не видать вам в боях удачи!»

 

Тем, кто вражьи сметает орды?!

И за что вам сия опала?!

Но друг с другом и вправду, лорды,

В той войне вы сражались мало.

 

В фатерлянде гремят фанфары:

Кригсмарине – Зиг хайль героям!

«Худ» прикончен одним ударом!

«Принс оф Уэлс» избегнул боя!

 

Но британцы недолго ждали

И за «Худ» отомстили быстро –

И Монбланом оплывшей стали

Под воду оседает «Бисмарк».

 

Англичане до битв охочи.

Трубы дышат зловеще-жарко.

В сизом мраке полярной ночи

«Дюк оф Йорк» нагоняет «Шарнхорст»…

 

Да! Еще отличились янки:

Не прошла для французов даром

Перестрелка у Касабланки

«Массачусетса» с «Жаном Баром»!

 

Вот и все. А других топили

Вездесущие самолеты.

То счастливчики. Третьи ж были

Списаны из состава флота…

 

Вас осталось совсем немного,

Да и тем не уйти красиво.

«Почему так?» – спрошу я Бога. –

«Так дразняще несправедливо?!»

 

Но Господь не дает ответа,

Хитрый взгляд из-за туч бросая.

Ладно, Боже, ведь я все это,

Дай лишь волю, переиграю!

 

И узнают еще потомки,

Благородные лорды стали,

И узнают они о том, как

Вы в сражениях умирали!

 

Как сошлись «Ришелье» и «Рома»,

Как «Миссури» стрелял в «Ямато»,

Как, враждою держав влекомы,

Бились «Тирпиц» и «Кинг Джордж-пятый»…

 

Чем у пирса ржаветь в безвестье,

Одному на эскадру гордо

Лучше выйти – в том больше чести!

И в мечтах я, стальные лорды,

 

С дерзко вскинутой головою,

Стиснув зубы, расправив плечи,

Вас извечно готовлю к бою,

Хоть и знаю, что бой – не вечен.

 

Долг и честь, лорды, жестом сонным

Бог отнял у вас. Надо очень!

Встанем рядом – и мы способны

Небесам надавать пощечин!

 

Сталь и плоть против божьей воли –

Наши ставки ничтожно малы!

Но, уже утопая в боли,

Мы пройдем сквозь врата Валгаллы…

 

                                       24.09 – 10.11.2000 г.

Комментарии

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 01:30 пользователем VladimirS
+
0
-

Океан без линкоров пуст и невзрачен.

+++

Линкоры - стальные дворцы морской войны.

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 05:01 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 07:12 пользователем redstar72
+
0
-

++++++++++ 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 08:00 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

За выспренный слог отдельных четверостиший прошу простить – тогда я был еще зело молод и восторжен. Да, нет, ничего такого, что сильно резало слух, я не нашел. Но, может, кому-то из местных флотоманов оно и понравится. И даже очень!!!

                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя адмирал бенбоу
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 11:10 пользователем адмирал бенбоу
+
0
-

+++++++++++++++

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано чт, 09/29/2016 - 11:19 пользователем Стволяр
+
0
-

Спасибо всем за оценки. Приятно, что эти старые строчки пришлись вам по душе. И, да, насчет пустоты океана без линкоров мне тоже зело понравилось. :)

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя papa
Опубликовано пт, 09/30/2016 - 07:30 пользователем papa
+
0
-

Афигенно!!!!!

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано пт, 09/30/2016 - 23:06 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Стихи отменные! Жалко, конечно, что времена линкоров ушли в прошлое.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 00:56 пользователем Стволяр
+
0
-

Почитывая всякую аналитику про современный флот, мне порой кажется, что у них еще есть шанс вернуться...

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 02:22 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Вы имеете в виду статьи Олега Капцова? Боюсь, что нет. Главной причиной исчезновения линкоров стала не их уязвимость (к их живучести нет претензий), а тот факт, что в противостоянии с подлодками и морской авиацией броня и пушки линкоров были бесполезны. Господство на море (т.е. возможность по максимуму использовать морской флот как транспортное средство), за которое сражались линкоры до появления подлодок и морской авиации, теперь уже не могло обеспечиваться этими стальными гигантами. Им просто не нашлось работы!

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 02:32 пользователем st.matros
+
0
-

Не совсем так, работа для них как раз есть, просто диапазон очень узкий.

Знакомый мичман рассказывал как американцы долбали по Бейруту. Куда дешевле ракет при сопоставимой точности.

Строить сейчас линкоры конечно глупо, но вот те что остались списывать рано.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 03:10 пользователем VladimirS
+
0
-

Как канонерки против туземцев. Ну если у туземцев нет атомных фугасов.

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 04:52 пользователем st.matros
+
-2
-

Тоже надо.

Расскажу я вам историю. Завоевала однажды независимость одна маленькая но очень гордая африканская страна. Однако порадовавшись немного независимости правительство ее поняло что жить им не сильно не на что. Нефть из недр не сочится, редкоземельные металы тоже как то не встречаются. Можно конечно по старинке землю обрабатывать, но как-то не круто. Правда была у этой страны еще и береговая линия и места довольно рыбные. Вот их объявили своей собственностью освобожденные от колониального рабства туземцы, причем не жалкие несколько миль, а докуда бензина у морных катеров хватит. Но что интересно рыбачили в тех водах в основном рыбаки одной сверхдержавы и на потуги местной администрации они ложили... трал. Но гордые туземцы нестерпели и вооружив вышеуказаные катера пулеметами захватили наглых браконьеров. А когда сверхдержава послала на разборки очень большой и очень противолодочный корабль вывели на мол, защищающий единственный порт, танки. И вот в чем дело, сей чудный корабль вполне мог бы всю эту страну охреначить с помощью спецБЧ, но вот по конкретным танкам ударить то и нечем. Так что пришлось договариваться и все закончилось благополучно, но вот был бы в строю хоть легкий крейсер времен ВМВ и плевал бы он на танки.

Свехдержава, если кто не понял, называлась СССР.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 05:03 пользователем VladimirS
+
0
-

Хрущов скотина. Порезал кораблики. А что за африканская страна, которая насрала на наше могущество и социализм?

Аватар пользователя Alex-cat
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 05:17 пользователем Alex-cat
+
4
-

Байка какая-то .Жулейкин стайл- "хочешь верь, а хочешь не верь а дело было так"

В моей реальности у СССР легкие крейсера таки были, последний до сих пор на якоре в Новороссийске стоит. Точно с СССР дело было, а не с "великой страной , которой остальные страны завидуют"(с)?

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 06:21 пользователем st.matros
+
-2
-

Ну про крейсер это моя ремарка, а так за что купил за то продаю. Где в то время был кутузов не знаю,  может уже на консервации. Посылали от Чф БПК на котором служил человек мне рассказавший, и от Сф кого-то.

Страну запамятовал, толи Кот-Девуар, толи еще какое буркина фасо...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 08:50 пользователем СЕЖ
+
0
-

Крейсер был далеко. А в конкретный момент (на нас наезжают, пошлите что рядом) оказался легкий корабль (сторожевик / эсминец / фрегат), который не смог -ничего сделать (57-76-мм пушка танку не почем, а ракеты - слишком много).
Тем не менее, сторожевики и эсминцы (проект 956) со 100 и 130-мм пушками танк бы потопили (танк все же штука маленькая, могли скорее причал разнести, чем танк)

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 22:32 пользователем st.matros
+
0
-

Тоже верно.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 10:10 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

А не Эритрея?

 

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 22:31 пользователем st.matros
+
0
-

Не помню, коллега. Но вроде как Эритрея позднее отделилась.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Alex-cat
Опубликовано вс, 10/02/2016 - 04:00 пользователем Alex-cat
+
2
-

Если эта история когда и была ( в чем я лично сомневаюсь) то

1 .происходить она могла на западном побережье Африки отМавритании до Кот-Д'Ивуара. Ну допустим Сенегал. 

2.годы так с 62 ( момента появления БПК и образования большинства этих государств)  до 91 ( развала СССР)

3.рыбу там ловили и ловят все кому не лень ( а не только СССР)

4. Свердловы стали массово резать на иголки с 88 года. 

5.мне непонятно откуда у молодой образовавшейся республики танки.

не..какието корни у байки несомненно есть. Вполне возможно годике так в 65 сенегальцы схомутали пару наших траулеров "до выяснения". ( ну раз они это и в 2013 не стеснялись делать ). Также в тот-же Дакар пару БПК заходили по пути с завода на ТОФ. Связь между этими событиями может и есть, а может и нет. Но послать пару крейсеров СССР несомненно мог. Сейчас нет .Сейчас этим сенегальцам приходится платить откупного в 1 млн $ - и летите голуби на свободу.

 

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 13:44 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Знакомый мичман рассказывал как американцы долбали по Бейруту. Куда дешевле ракет при сопоставимой точности.

Тут такое дело, что как строить, так и эксплуатировать линкоры дороже, чем делать активно-реактивные снаряды 6-дм калибра.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 22:26 пользователем st.matros
+
0
-

Это как считать, если строить с нуля то да. Но у США они как-бы есть, а ввести в строй законсервированый линкор по деньгам это примерно как построить один эсминец (70-80е годы), при том что линкор, он и есть линкор. Ввели, пострелял пока идет конфликт (Корея, Вьетнам, Бейрут), а потом на консервацию.

чем делать активно-реактивные снаряды 6-дм калибра.

Фу, что вы за пример привели? По сравнению с ГК линкора это такая .... фигня! 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 23:41 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Фу, что вы за пример привели? По сравнению с ГК линкора это такая .... фигня!

Это фигня в бою против полноценного линкора. Но если задача не в этом, а в артиллерийской поддержке сухопутчиков, то такой вариант куда лучше. Потому как для выполнения этой задачи - достаточно и 6-дм, а строить корабль с 16-дм пушками из орасчета только лишь на бой с расконсервированной "Айовой" - непрактично!

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано вс, 10/02/2016 - 03:03 пользователем st.matros
+
0
-

Это фигня в бою против полноценного линкора. Но если задача не в этом, а в артиллерийской поддержке сухопутчиков, то такой вариант куда лучше.

Для поддержки сухопутчиков это тоже фигня. Сколько, надо укрепленный пункт такими снарядами ковырять? А тут раз и все. Ненадежность системы наведения с лихвой компенсируется мощностью боеголовки:)))

 строить корабль с 16-дм пушками из орасчета только лишь на бой с расконсервированной "Айовой" - непрактично!

Вы меня не поняли, я не призываю их строить. Но вот если бы  какой-нибудь (ну измаил к примеру) дожил, то работа ему нашлась бы. а бить айову надо ракетами, торпедами и всяческими бомбами:)))

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано вс, 10/02/2016 - 09:48 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Но вот если бы  какой-нибудь (ну измаил к примеру) дожил, то работа ему нашлась бы

Помилуйте! На куа против крепостей линкоры, когда имеются бомбы объемного взрыва?

Корабельная артподдержка нужна не ради мощности, а ради сокращения времени реакции: зарядить стволы орудий куда проще, чем снарядить в полет ударную авиагруппу. Но в таких делах могущества 6-дм вполне хватает.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано вс, 10/02/2016 - 09:53 пользователем st.matros
+
0
-

Но в таких делах могущества 6-дм вполне хватает.

Да ладно!

Кстати, а где вы видели у нас 6"? Я вот больше 130мм не припомню.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано вс, 10/02/2016 - 11:19 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Ой! Вот об этом-то я не подумал! Но думаю, что если есть желание, то поставят и 6-дм калибр.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 02:41 пользователем VladimirS
+
0
-

Скорее вернутся линейные крейсера. На выдвижных подводных крыльях. С электромагнитными пушками, боевыми лазерами и атомными реакторами на борту.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 03:30 пользователем arturpraetor
+
0
-

Линкор - понятие относительное. Если подразумевать под линкором мощный ударный ракетный корабль с развитыми системами защиты, т.е. не зацикливаться на артиллерии и броне, то у нас в реальности имеется как минимум один современный линкор в строю. Благо, в сравнении с прочими крейсерами он ну очень большой. Да, я о "Петре Великом".

Хотя, ЕМНИП, это вообще тема отдельного срача. Но я о том, что сама концепция линкоров совсем еще не померла. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 10:42 пользователем anzar
+
0
-

"Линкор - понятие относительное.." - совсем нет. Линейный- ето когда группе таких, чтоб использовать оружие (сражаться) надо двигаться в линию. Броня не обязательная (на парусных). Ето есминец понятие условное.

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 11:03 пользователем arturpraetor
+
0
-

ето когда группе таких, чтоб использовать оружие (сражаться) надо двигаться в линию.

То, что было когда-то, со временем имеет свойство менять смысл. Уже в ВМВ, к примеру, было больше случаев применения линкоров не в линии, чем в ней. Ибо и возможностей у этих кораблей была масса. Зацикливаться на том, что линкор корабль именно для боя в линии не совсем верно. Кроме того, это на русском линейный корабль и парусный, и железный, не стали у нас заморачиваться с новыми названиями. На английском вторые уже стали battleship - боевыми, т.е. ударными кораблями. О линейном предназначении уже ни слова.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 11:31 пользователем anzar
+
0
-

Линия может не быть кильватерной...но вы правы про термин в разних языках. В русском под ето понимаеться конкретний тип кораблей, не знаю как в других, battleship- буквално ето почти все...МРК- тоже battleship ?...Прохожего надо спросить :))))

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 11:51 пользователем arturpraetor
+
0
-

МРК- тоже battleship ?...Прохожего надо спросить

Коллега, Прохожий тут не при чем. Battleship на английском - это и есть наше линкор. А вот battle ship (чуете разницу?) - уже боевой корабль. Те же пирожки с линейными крейсерами, у нас - целых два слова, а на английском - battlecruiser. Т.е. боевой крейсер. В этом плане английский язык более четко отражает суть кораблей - вместо типичных ship of the line, т.е. линейных парусных кораблей, у них используется совершенно другое словосочетание, обозначающие броненосцы и линкоры отдельно. Ибо они уже не линией единой сильны.

И да, линия бывает не только кильватерная, но когда корабль используют в составе сборной ударной группы, где и крейсера, и эсминцы, и авианосцы, о бое в линии речь уже не идет. Так что, коллега, приставка линейный  в случае с линкорами XX века - это лишь дань традиционной терминологии. Да оно, наверное, и к лучшему. Какой-то там боекор, баттлшип, или панцерник (как сейчас стало модным говорить на украинском языке) звучит гораздо хуже для нашего уха.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 11:58 пользователем redstar72
+
0
-

[quote=arturpraetor]

Да оно, наверное, и к лучшему. Какой-то там боекор, баттлшип, или панцерник (как сейчас стало модным говорить на украинском языке) звучит гораздо хуже для нашего уха.

[/quote]

Или дредноут...;)

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:10 пользователем arturpraetor
+
0
-

С дредноутом случай особый - оно и на нашем звучит неплохо. Но не стоит забывать, что это официальная классификация кораблей лишь в фантастической литературе или фильмах. Официально все дредноуты все равно были линкорами/battleships.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:20 пользователем redstar72
+
0
-

Ну я бы не сказал, что дредноут по-русски звучит неплохо. Вот монитор – тот да, нормально звучит; а дредноут... Таких сочетаний звуков в русском языке не должно быть, об них язык можно сломать. Просто мы привыкли.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:24 пользователем arturpraetor
+
0
-

Дредноут звучит жутко громоздко и брутально на русском. Разве это не характеризует лучшим образом те корабли? По-моему, тут просто шикарное соответствие звучания и содержания слова))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:19 пользователем anzar
+
0
-

Коллега arturpraetor, не будем углубляться в ентимологии...Кстати вы мне напомнили про нем. panzerschif...Языки развиваються подьискивая новых слов для обозначения разниц...Но если называют пр. "Лидер" есминцем, почему вам нельзя назвать Петра линкором?

Кстати, что стало с Цусимой, потеряли интерес пока? А так развернуто подготовились, почти все корабли заалтернативили... Будем ждать в будущем.

P.S.  Ето коммент к коллеги  arturpraetor, видимо не там нажал...

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:20 пользователем arturpraetor
+
0
-

Но если называют пр. "Лидер" есминцем, почему вам нельзя назвать Петра линкором?

Нууу, линкором я "Петра" вот так прямо называть все же не стану. Скорее наследник концепции линкоров как больших и мощных ударных кораблей с высокой степенью защиты. Спорить с официальной классификацией - дело неблагодарное, не будь я сегодня немного не в себе из-за головной боли, я бы и не поднял эту тему))

Кстати, что стало с Цусимой, потеряли интерес пока? А так развернуто подготовились, почти все корабли заалтернативили... Будем ждать в будущем.

Дело в том, что с ФАНом все довольно сложно. Изначально я его планировал исключительно как альтернативу по кораблям, не более. Потом и историю прописать решил, и БТТ заняться, и авиацией... И в результате понял просто "потерялся" на просторах России. Так что, скорее всего, ФАН так и останется чисто технической альтернативой по альт-флоту России. Добавлю еще оставшиеся корабли (они есть, но что-то нет желания или вдохновения писать посты про них), и на том, собственно, будет все.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:24 пользователем redstar72
+
0
-

[quote=anzar]

Но если называют пр. "Лидер" есминцем, почему вам нельзя назвать Петра линкором?

[/quote]

Вот именно потому, что "Лидер" называют эсминцем, "Петра" и не называют линкором;). Ну или наоборот. Вся классификация куда-то сдвинулась, как минимум на один класс, а то и на все два... Если "Петра" считать линкором, то 17500-тонный "Лидер" (всего в полтора раза того "Петра" меньше), атомный к тому же – ну какой это к дьяволу эсминец? Как минимум тяжёлый крейсер...

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 12:29 пользователем arturpraetor
+
0
-

Коллега, тут не стоит забывать, что "Орланы" (к их числу "Петр" и принадлежит) закладывались, самое раннее, в 1980 году. В то время были несколько иные реалии касаемо размеров.

А вообще, если сравнивать классы спустя какое-то время, то получается ну очень весело. Возьмем эсминцы хотя бы. Первые дестроеры, ЕМНИП, в районе 250-350 тонн имели водоизмещение. А у "Лидера" спустя где-то 140-150 лет будет 17500, или около того. Рост где-то в 50 раз. В те времена и броненосцы (на английском, кстати, тоже battleship) до водоизмещения "Лидера" не дотягивали))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 11:51 пользователем redstar72
+
0
-

[quote=anzar]

но вы правы про термин в разних языках. В русском под ето понимаеться конкретний тип кораблей, не знаю как в других, battleship- буквално ето почти все...МРК- тоже battleship ?...Прохожего надо спросить :))))

[/quote]

Неверно. "Буквально почти всё" – это warship, а вот battleship – это именно конкретный тип кораблей, который в русском языке именуется "линкор":

battleship is a large armored warship with a main battery consisting of large caliber guns. During the late 19th and early 20th centuries the battleship was the most powerful type of warship, and a fleet of battleships was vital for any nation that desired to maintain command of the sea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battleship

По поводу русского термина:

Линкор — распространенное сокращение термина «линейный корабль». Так в России в 1907 году назвали новый тип судов в память о старинных деревянных парусных линейных кораблях. Первоначально предпо­ла­галось, что новые корабли возродят линейную тактику, однако от неё вскоре отказались.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_корабль

А что говорит нам Большая Советская?

Линейный корабль, линкор, 1) в парусном военном флоте 17—1-й половине 19 вв. крупный по размерам трёхмачтовый боевой корабль с 2—3 артил­ле­рий­скими палубами (деками); имел от 60 до 135 орудий, устанавли­вав­шихся по бортам в линию и до 800 человек экипажа. Вёл бой, находясь в кильватерной колонне (линии баталии), отчего и получил своё название, перешедшее по традиции к кораблям парового флота.

  2) В паровом броненосном флоте один из основных классов самых крупных по размерам артиллерийских надводных кораблей, предназначенных для уничтожения в морском бою кораблей всех классов, а также нанесения мощных артиллерийских ударов по береговым объектам.

http://bse.sci-lib.com/article070437.html

Как видим, в определении линкора (который не парусный) ничего не говорится о том, что он обязан сражаться именно в линии.

P.S. Кстати, если верить Википедии, парусные линейные корабли – именно "линейные корабли", и называть их "линкорами" неправильно.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 13:52 пользователем Рейхс-маршал
+
4
-

Раз уж разговор зашел о линкорах и Ко, имею альтернативно-исторический вопрос.

Сразу признаюсь, что советский проект 23 я считаю одной из самых больших ошибок в деятельности Сталина (так как бабла и сил на них ухлопали много, а пользы от них не было бы никакой, даже если бы их достроили). Но постольку, поскольку артиллерийский корабль для действий "против берега" все же нужен, то предлагаю вместо линкоров проекта "Советский Союз" такой "минималистский" вариант. Корабль водоизмещением ~15-18 тыс. тонн, основное вооружение - 3 башни с двумя 8-10-дм орудиями каждая (желательно с большим углом возвышения). Скоростью можно пренебречь ради брони. В 1937-м закладывается 2 корабля для ЧФ и 2 для КБФ.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 14:15 пользователем arturpraetor
+
0
-

Сразу признаюсь, что советский проект 23 я считаю одной из самых больших ошибок в деятельности Сталина

Там и в проекте самом по себе хватало "узких" мест. По крайней мере, когда я для ФАНа делал на его базе линкор и глянул схему бронезащиты, то появились вопросы. Много вопросов. Впрочем, как и по "Кронштадту" и "Сталинграду". Кораблики, ИМХО, сильно перетяжеленные.

Но постольку, поскольку артиллерийский корабль для действий "против берега" все же нужен, то предлагаю вместо линкоров проекта "Советский Союз" такой "минималистский" вариант. Корабль водоизмещением ~15-18 тыс. тонн, основное вооружение - 3 башни с двумя 8-10-дм орудиями каждая (желательно с большим углом возвышения). Скоростью можно пренебречь ради брони. В 1937-м закладывается 2 корабля для ЧФ и 2 для КБФ.

Т.е. фактически адекватный и хорошо защищенный тяжелый крейсер. Тут и скорость может развить вполне внятную (30-32 узла) такой кораблик. И башни можно трехорудийные спокойно использовать. Другое дело - а подходил ли такой корабль под концепцию развития флота того времени? По-моему, нет. Т.е. объективных условий для его создания не было. Тут надо начинать альтернативу с самой выработки теории флота...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 14:46 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Другое дело - а подходил ли такой корабль под концепцию развития флота того времени? По-моему, нет. Т.е. объективных условий для его создания не было. Еще как были.

С середины 1943 года на Балтийском море под флагом учебной эскадры собралось большинство германских крейсеров и крейсеру «Принц Ойген» как самому боеготовому была отведена роль «самой большой канонерки Балтики». За это время он произвёл ряд обстрелов побережья. К концу войны «Принц Ойген» израсходовал большую часть своего боезапаса (производство восьми­дюймовых снарядов прекратилось ещё в 1942 году), а когда Советская Армия приблизилась к Готенхафену, крейсеру пришлось обстреливать предместья своей же базы и окрестности Данцига. На 5 апреля 1945 года снарядов главного калибра оставалось менее 40, и «Принц Ойген» вместе с последним лёгким крейсером германского флота Нюрнберг пришел 20 апреля в Копенгаген.

Тяжелый крейсер «Принц Ойген» - 19000 тонн. 207,7х21,7х7,2 м. 132000 л.с. 32 узла, 4х2х203-мм, 6х2х105-мм.

А вот будь у нас на Балтике парочка "легких" линкоров как предлагает уважаемый коллега Рейхс-маршал (где-то с 2х3 или 3х3х305-мм или даже 356-мм), сидел бы этот злой "Ойген" как мышь под веником и дышал через раз. И да кстати, смотрел то ли по виасат хистори, то ли еще по какому амеровскому каналу, что этот самый "Ойген" ухлопал нашу танковую дивизию, неудачно расположившуюся близ побережья в зоне досягаемости его пушек. Говорили о 60 уничтоженных танках, но мне, что-то не вериться. Да и кто нам запрещал ту же курляндскую группировку, в конце войны, обстреливать, чтоб им жизнь медом не казалась.

                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 14:57 пользователем arturpraetor
+
0
-

Еще как были.

Коллега, я о том, что такой корабль просто не подходил к концепции развития флота. Эту тему уже разжевывал коллега Андрей в серии статей по "Кирову" и "Свердлову" (да простят меня коллеги что указываю названия головных кораблей, а не проекты - мне так намного проще и привычнее). До какого-то момента времени флот СССР развивался как прибрежный, и максимумом для него стали собственно "Кировы". Затем начали создавать большой океанский флот, и там понадобились большие линкоры и легкие крейсера поддержки со 152-мм артиллерией. Были еще, правда, уничтожители крейсеров "Кронштадт", но они крупнее в два раза в сравнении с тем, что предложил коллега. Т.е. предложенный крейсер концептуально не подходил флоту СССР.

Потому я и заговорил о переработке теории. Большие линкоры следует строить для окенаских флотов - Северного и Тихоокеанского, а вот для Балтики можно было предусмотреть пару-тройку тяжелых ударных кораблей, но скромнее. Собственно, то что предложил коллега, хорошо вписывается в концепцию карманных линкоров для ограниченных ТВД - малая дальность, хорошая защита и вооружение, умеренная скорость. Можно даже компоновку броненосца оставить (2 трехорудийные башни). Хотя тут опять же вопрос - а будет ли оно того стоить вообще? Вроде и будет, но даже один корабль в 17 тысяч тонн для столь тесных ТВД как Балтика и Черное море в конце 30-х годов - это уже если не перебор, то уже близко...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 22:52 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

По моему мы говорим об одном и том же. Есть пятерка крейсеров германской постройки. Вариант, что их используют на Балтике вполне реален. Нужно поддерживать Приморский фланг нашей армии в наступлении - нужно. Вот Вам по крайней мере, две задачи для нашего флота. А кто с ними лучше справится? Быстроходный линкор, небольшого водоизмещения, с сильной артиллерией калибра не ниже 305-мм. (нам с немецкими крейсерами не в перестрелку играть, а уничтожать их гарантировано, да и сухопутчиков 305-мм. калибр, впечатлит куда как больше, чем 203-мм), хорошей броней, что бы держать 203-мм. снаряды тех же немецких крейсеров, небольшой дальностью и скорость достаточной, что бы те же "Ойгены" его опасались. Как раз то, что в сущности предложил уважаемый коллега Рейхс-маршал.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 15:30 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

И да кстати, смотрел то ли по виасат хистори, то ли еще по какому амеровскому каналу, что этот самый "Ойген" ухлопал нашу танковую дивизию, неудачно расположившуюся близ побережья в зоне досягаемости его пушек.

Как говорит мой батя: хороша брехэнька, та коротенька!

А вот будь у нас на Балтике парочка "легких" линкоров как предлагает уважаемый коллега Рейхс-маршал (где-то с 2х3 или 3х3х305-мм или даже 356-мм), сидел бы этот злой "Ойген" как мышь под веником и дышал через раз

Вот в этом-то я как раз бы не уверен. Ойген - не мышь! Но если предположить, что возможными противниками будут финские ББО, тогда - да!

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 10/01/2016 - 22:39 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемые коллеги st.matros и Рейхс-маршал.

Канал Дискавери. Сериал "Великие танковые сражения". Сезон 2. Серия 5. "Битва за Балтику. 1944 год". http://dokumentfilm.ru/istorija/vojny_voennye_konflikty/213-velikie-tank... Может и враньё, за достоверность я не поручусь.

                                                              С уважением Андрей Толстой

Страницы