ИС-7 был настолько совершенен, что оказался невостребованным

Feb 21 2018
+
32
-

В феврале 1945 года в КБ завода № 100, филиал которого находился к тому моменту в Ленинграде, начали работать над проектом тяжелого танка в развитие ИС-6. К июню был подготовлен эскизный проект, получивший шифр «Объект 257» и индекс ИС-7.

Танк оснащался 122-мм пушкой БЛ-13 с начальной скоростью снаряда тысяча метров в секунду, а лобовая защита корпуса выдерживала попадание снарядов этого же орудия в упор. Боевая масса «Объекта 257» должна была составлять 55 тонн, максимальная скорость – 50 километров в час.

В июне 1945 года под Берлином был обнаружен подорванный монстр Pz.Kpfw.Maus, и эта немецкая махина сильно повлияла на развитие тяжелых советских танков. 11 июня 1945-го наши специалисты разработали проект тактико-технических требований. По нему боевая масса утверждалась в 60 тонн, экипаж увеличился до пяти человек. Броня должна была обеспечивать защиту танка от попадания снаряда калибра 128 миллиметров. Как штатное вооружение планировались либо 122-мм пушка, либо 130-мм орудие с баллистикой корабельной системы Б-13. Исходя из этих требований в Ленинграде начали работу над развитием ИС-7. В сентябре-октябре 1945-го было подготовлено четыре варианта: «Объекты 258, 259, 260 и 261». Они отличались силовыми установками и типами трансмиссии (механической либо электрической). Выбор пал на «Объект 260», оснащенный механической трансмиссией и спаркой двигателей В-16, а также 130-мм пушкой С-26 конструкции ЦАКБ.

Это была настоящая революция в танкостроении, ничего подобного в мире не существовало

Эскизный проект «Объекта» стал основой первого варианта ИС-7, построенного в металле. В сентябре – декабре 1946 года выпустили два опытных образца, после испытаний которых в конструкцию внесли ряд изменений. Новый вариант ИС-7 был утвержден к постройке 9 апреля 1947 года. Он также проходил под шифром «Объект 260», но во многом представлял собой другую машину. Вместо С-26 устанавливалась доработанная пушка С-70 того же калибра. Очень сильно отличались конструкции корпуса и в особенности башни. Вместо спарки – 1200-сильный дизель М-50Т.

Первый опытный образец ИС-7 выпуска 1947 года вышел на заводские испытания 27 августа. Танк прошел 2094 километра, после чего отправился на министерские смотрины. Машина боевой массой 65 тонн развивала скорость 60 километров в час. По подвижности ИС-7 превосходил не только тяжелые, но и средние танки того времени. При этом отличался легкостью управления. Толщина брони в лобовой части обеспечивала надежную защиту не только от 128-мм пушки «Мауса», но и от выстрела отечественной С-70. Для облегчения заряжания орудие оснастили специальным механизмом, благодаря ему скорострельность составляла шесть – восемь снарядов в минуту. Это была настоящая революция в танкостроении, ничего подобного в мире тогда не существовало.

По итогам испытаний комиссия заключила: машина соответствует заданным характеристикам. Построили еще четыре образца, немного различавшиеся, поскольку шли постоянные доработки.

Осенью 1948 года опытный образец № 3 поступил на НИТ «Полигон». Шла речь о выпуске первой опытной партии из 15 танков, далее заказ расширили до 50 машин. Этим планам было не суждено сбыться. 18 февраля 1949 года вышло Постановление Совмина СССР № 701-270сс, согласно которому разработка и производство тяжелых танков массой более 50 тонн прекращались. Этим документом ставился крест как на ИС-7, так и на ИС-4. Машина была слишком тяжелой, что заметно усложняло транспортировку и эвакуацию, вес танка выдерживал не каждый мост да и количество железнодорожных платформ необходимой грузоподъемности оказалось ограниченно. Вместе с тем разработка ИС-7 не прошла даром: многие идеи использовали при создании «Объекта 730», принятого на вооружение как Т-10.

Ныне третий опытный образец ИС-7 можно увидеть в парке «Патриот». Без преувеличения эта машина стала лучшим тяжелым танком в истории. ИС-7 – настоящий памятник технической мысли, в нем собрали лучшее, что было на тот момент. Даже на фоне современных ОБТ детище советских танкостроителей не затеряется.

 

Вера Захарова,

сотрудник Музея бронетанковой техники

Источник - https://vpk-news.ru/articles/41362

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 17:14 пользователем Ansar02
+
6
-

Всё хорошо... красавец... Но, 65 тонн - это смертный приговор.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 17:50 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

На тот момент - да, особенно учитывая что СССР никогда особо не увлекался большими танк-транспортерами.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя anzar
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 19:36 пользователем anzar
+
10
-

...либо 130-мм орудие с баллистикой корабельной системы Б-13...

...Вместо спарки – 1200-сильный дизель М-50Т....(с торпедного катера 123? ВИ-17т)

...Машина боевой массой 65 тонн...

Надо запретить в Ленинграде проектировать танки- все равно корабль получаеться :))))) Раньше ВОВ даже линейно возвышенную схему применяли...

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 05:28 пользователем frog
+
2
-

       Ну да, а восемь пулеметов? А мягкие топливные баки? А прочие кунштюки, каковых в этой машине было.... Вопрос только в том, что получилось бы в серии, дойди дело до нее....                           

frog

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 09:01 пользователем VladimirS
+
6
-

Вот кстати. Если погрузить несколько танков ИС-7 на мирный советский пароход, то получается вполне себе многобашенный крейсер, а если на маленький пароход один танк, то канонерка..... пароходы причаливают)) к вражескому берегу и дальше танки двигают сами освобождать пролетариат от гнета.
Разумеется нужны мирные пароходы несколько своеобразной конструкции, этакие замаскированные БДК.... В мирное время будут возить буржуям лес, руду, зерно, ну а в военное по освоенным маршрутам привезут свободу от эксплуатации))
Сталин всю жизнь увлекался флотом, ценил танки, развивал народное хозяйство, ненавидел буржуев... Так может одним проектом всех зайцев?)))

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 21:02 пользователем apokalipsx
+
2
-

Меркава тоже в этой же весовой категории. Можно было и принять, а потом взять за вопрос платформ для транспортировки. Ракеты на Байконуре таскали же по железной дороге. Можно было оттуда у инженеров совет спросить. 

Чем бы ответили на ИС-7 по ту сторону занавеса неизвестно. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 03:50 пользователем Ansar02
+
4
-

Почтенный коллега! Если бы в РККА с КВ возились как с "писанной торбой" - или как израильтяне со своей "Меркавой" - КВ стал бы лучшим танком ВМВ .

Платформы для 65-тонных танков - это ещё не всё. Логистика - понятие гораздо ширше.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 04:03 пользователем The same Fonzeppelin
+
2
-

Можно было и принять, а потом взять за вопрос платформ для транспортировки.

А зачем, если всем было уже очевидно, что тяжелые танки - это промежуточное решение до появления достаточно массовой атомной артиллерии?

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 21:21 пользователем VladimirS
+
0
-

~~Длина корпуса 738 см. В точности совпадает с королевским тигром))

Наверное немецкие конструктора сидели в подвалах нашего КБ и бешенно творили  за хлеб и водку))

++++

Чую. Если бы не атомный проект, то  Сталин вполне бы запустил этот проект в серию, заодно приказав радикально укрепить наши железные и грунтовые дороги, мосты... Чтоб эти монстры двигались куда надо как пушинки....

 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 03:46 пользователем Ansar02
+
8
-

Почтенный коллега!

"...заодно приказав радикально укрепить наши железные и грунтовые дороги, мосты..."

В СССР, где в дефиците были ЛЮБЫЕ дороги, проще оказалось отказаться от 65-тонного ИС-7 в пользу линейки 50-тонных Т-10.

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 14:19 пользователем VladimirS
+
0
-

Ну кинули бы зэков вместо строительства арктической дороги на оптимизацию дорожной сети в европейской части СССР и окрестностей. И пленных немцев с японцами туда же.

Мне все же кажется, что танк не пошел из-за трабблов с движком. Все же добиться приемлемых ттх для дизеля в 1000 лошадей было в сороковые было непросто.

+++
20мм для крыши не маловато?

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 16:04 пользователем frog
+
0
-

   За траблы с движками для "седьмого" надо портянки вывешивать, а-ля "сами знаете кто"..... Ну, либо отдельный пост лепить, как за все отечественное моторостроение, и за цирк, который там произрастал.

frog

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 17:08 пользователем The same Fonzeppelin
+
-2
-

Ну а кому ИС-7-то был нужен? Т-10-то приняли на вооружение как временную меру - исключительно от безнадеги, потому что ораллоя в СССР не хватало, и делать собственные атомные пушки до 1960-ых не было возможности.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 18:42 пользователем frog
+
0
-

   Коллега, я ж не говорю, что сей экспонат есть вундерпеченька, в самомо-то деле.... Да, любопытных решений в нем было, но, в общем, один из тех предметов, которые вызывают "восторг инженера и печаль юзера". Как, например, приснопамятные 1144-ые или 956-ые....

frog

Аватар пользователя yassak
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 09:10 пользователем yassak
+
2
-

И всё-таки у него имелась своя ниша. Например в виде передвижных точек для защиты Военно-морских баз.

Темна вода в облацех...

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 14:14 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Эм, от кого, мне интересно? К моменту появления ИС-7, основным аргументом ВМФ США против военно-морских баз уже становились палубники с ядерными бомбами. Ну, и 14/16-дюймовая артиллерия их многочисленных линкоров.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя И. К.
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 08:12 пользователем И. К.
+
0
-

Вслед за ядерными бонбами должны высаживаться смертнички со всяких LCIL и LSM, так в самый раз будет ...

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно.
 
Аватар пользователя TedBelsky
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 18:57 пользователем TedBelsky
+
0
-

[quote=The same Fonzeppelin]

>>>К моменту появления ИС-7, основным аргументом ВМФ США против военно-морских баз уже становились палубники с ядерными бомбами. Ну, и 14/16-дюймовая артиллерия их многочисленных линкоров.

[/quote]

Последние 14-инчовые линкоры вроде в 46-м уже вывели на пенсию

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 20:23 пользователем VladimirS
+
0
-

Это так. Но после ликвидации береговых батарей при помощи палубной авиации и 16д наступает время американского десанта. И тут наши затаившиеся тяжелые танки могут неплохо поработать.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 20:44 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Как показала практика - в радиусе действия 16-и дюймовых орудий линкоров, боевую ценность имеют только танки той же стороны, что и линкоры.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 20:49 пользователем VladimirS
+
0
-

В условиях перемешанных боевых порядков... Вряд ли терпящий поражение от неожиданного контрудара наших ИС-7 американский десант вызовет огонь корабельного ГК на себя.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 20:52 пользователем The same Fonzeppelin
+
-2
-

Откуда возьмутся эти "перемешанные боевые порядки"? Да и уж кто точно любит вызывать артподдержку в упор, так это КМП.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя И. К.
Опубликовано пн, 02/26/2018 - 06:34 пользователем И. К.
+
0
-

Какая практика?

(А ещё Супермена и Капитана Америку забыли).
 

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно.
 
Аватар пользователя E.tom
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 11:53 пользователем E.tom
+
8
-

ЖД стандарты - наше все, и никуда вандервафля не уедет. Поэтому пошел в серию Т-10. У Андрея Б Т есть хорошая статья по жд габаритам https://andrei-bt.livejournal.com/699045.html  есть отличные фото американских танков и БМП застрявших под мостами и со слетевшими прицелами, сов. стандарты самые советские в мире, даже после краха страны гробит супостата.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 14:23 пользователем VladimirS
+
2
-

Да. Царизм виноват. Принял бы Николай Первый решение продвинуть на всю Россию Царскосельскую колею в 183 см... Совсем другие танки бы в итоге у советской власти получились))
Или с колеей 183 см царизм бы переборол всех врагов и поэтому никакой советской власти?))

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 14:41 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=VladimirS]Да. Царизм виноват. Принял бы Николай Первый решение продвинуть на всю Россию Царскосельскую колею в 183 см... Совсем другие танки бы в итоге у советской власти получились)) Или с колеей 183 см царизм бы переборол всех врагов и поэтому никакой советской власти?))[/quote]

... ни колея, ни двигатель, как впрочем и масса не имели отношения к судьбе танка. При желании можете сами догадаться о реальной причине, она имеется вот в этих словах Николая Федоровича Шашмурина:

... работая в инициативном порядке, я спроектировал свой последний тяжёлый танк — ИС-7.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/shashmurin/

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 16:01 пользователем frog
+
0
-

   "В конце 1944 года в конструкторском бюро Опытного завода № 100 приступили к эскизным проработкам нового тяжелого танка. Предполагалось, что эта машина воплотит в себе весь опыт, накопленный при конструировании, эксплуатации и боевом применении тяжелых танков в годы войны. Не найдя поддержки у наркома танковой промышленности В.А.Малышева, директор и главный конструктор завода Ж.Я.Котин обратился за помощью к шефу НКВД Л.П.Берии. Последний оказал необходимое содействие, и в начале 1945 года полным ходом начались проектные работы над несколькими вариантами танка - объектами 257, 258 и 259. В основном они различались типом силовой установки и трансмиссией (электрическая или механическая)."

 

frog

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 17:40 пользователем The same Fonzeppelin
+
-4
-

Собственно, как я уже говорил не раз - СССР не питал никакой "особой любви" к тяжелым танкам, как и не "прозорливо предвидел" потяжеление танков вообще. У СССР просто не было особого выбора в 1940-ых - 1950-ых; для быстрого прорыва укрепленных позиций и развития успеха требовались средства усиления, способные двигаться вместе с танковыми дивизиями.

Американцы решили эту проблему, создав атомную артиллерию - способную делать эту работу быстрее, проще, и в общем-то дешевле. Поэтому-то тяжелые танки у США задержались только в КМП. Армия быстро утратила к ним интерес, поскольку атомные пушки были куда компактнее и проще в транспортировке, чем целые батальоны тяжелых танков.

Но СССР создать атомные пушки в 1940-1950-ых не мог чисто экономически - на тот момент, создание атомного заряда, способного поместиться в стволе орудия, было возможно только путем использования "пушечной" схемы на обогащенном уране (ораллое). И производство ораллоя было куда дороже и сложнее производства плутония. ОЧЕНЬ богатые США могли себе это позволить. СССР не мог. Поэтому СССР и вкладывался в (довольно ограниченное) производство тяжелых танков.

 

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 18:49 пользователем grunmouse
+
0
-

А наступать потом по местности, по которой рассеялись непрореагировавшие этак 70% урана?

Смысл прорывать укрепления, если вместо них образуется неустранимое препятствие?

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 19:40 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

А наступать потом по местности, по которой рассеялись непрореагировавшие этак 70% урана?

Вы всеръез считаете, что американскую армию волновали такие мелочи? Вертолетный десант в химзе в эпицентр, а затем танки и мотопехота в закрытых БТР'ах врываются в прорыв прямо по еще не остывшему грунту. А если особо приспичит, то пехота, без всякой защиты, вылезает из окопов, и делает марш-бросок через эпицентр.

На учениях с применением ядерных зарядов именно такое и отрабатывалось:

Как думаете, чем занимаются эти парни, а?

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 20:23 пользователем apokalipsx
+
0
-

Как думаете, чем занимаются эти парни, а?

Бегут умирать от рака. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя Дед Архимед
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 20:28 пользователем Дед Архимед
+
6
-

Да вы - оптимист, батенька!

от рака

Вы про острую лучевую болезнь слыхали когда-нить?

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 14:38 пользователем apokalipsx
+
0
-

Слыхал, но предпочёл для американцев на картинке "рак". Есть ещё много прелестей для солдат воюющих в зоне с повышенной радиацией. Давайте согласимся на том, что такая стратегия нападения вредна для здоровья нападающих не меньше чем для жертв.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 13:51 пользователем E.tom
+
6
-

Ув коллега а теперь по порядку, когда создавался и испытывался ИС-7 ни каких ядрен пушек не было, спец боеприпасы были большими, и количество их было очень ограничено. Патоны весили под полтинник, супер тяж выпущен очень малой серией.
Так что не надо натягивать сову на ядреный глобус.
Основная причина в ограничении массо габаритов бронетехники в СССР это транспортная. Если даже ширина танка жестко была привязана к железнодорожным габаритам, и за чего приходилось изголятся.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 14:00 пользователем Вадим Петров
+
-6
-

[quote=E.tom]... Основная причина в ограничении массо габаритов бронетехники в СССР это транспортная. Если даже ширина танка жестко была привязана к железнодорожным габаритам, и за чего приходилось изголятся.[/quote]

... надуманная! Как это было ранее с разработками Гинзбурга или Поликарпова.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано сб, 02/24/2018 - 11:24 пользователем E.tom
+
0
-

А, я понял, коварное лобби Челябинцев и ЖД-дорожников чтобы не пустить супер танк в серию и не развивать советскую Ж. Д. дорогу коварно зарубили великий проект что протолкнуть атомный танк объект 279.  Получается тогда какого хрена Питерцы пилили Объекты 277/278 на основе Ис-7?

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано сб, 02/24/2018 - 12:04 пользователем Вадим Петров
+
-4
-

[quote=E.tom]

А, я понял, коварное лобби Челябинцев и ЖД-дорожников чтобы не пустить супер танк в серию и не развивать советскую Ж. Д. дорогу коварно зарубили великий проект что протолкнуть атомный танк объект 279.  Получается тогда какого хрена Питерцы пилили Объекты 277/278 на основе Ис-7?

[/quote]

Сомневаюсь! Понять можно, если чего-то знать по теме. Судя по Вашему тексту, Вам довелось что-то и где-то слышать, но не более того. Хотя, есть и такое мнение:

Гиганты отечественной танковой мысли того времени поступили предсказуемо. Опытный объект максимально засекретили и тут же закрыли. Почти все, что создал Шашмурин, было реализовано в упрощенном виде на Т-10, который и прослужил в Советской Армии фактически до распада СССР.

https://rg.ru/2012/09/10/tanki-site.html

Но, обратите внимание, написано не мной. Да и не в этом дело. Начнем с того, что Вы просто не знакомы с историей разработки и попыток создания танка ИС-7. Ниже я уже приводил слова Шашмурина, которые дают основания предполагать, что что-то было не так, как Вам это кажется:

... работая в инициативном порядке, я спроектировал свой последний тяжёлый танк — ИС-7.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/shashmurin/

Обратите внимание на "в инициативном порядке" и "я спроектировал", а теперь обратимся к книге "Свертяжелые танки СССР" Максима Коломийца. В работе над ней автор использовал доступные ему документы из архивов. Так вот, там картина совсем другая и тот же Шашмурин упоминается в отношении ИС-7 только один раз и в существенно иной роли, чем это декларирует сам Шашмурин:

.... по распоряжению главного конструктора Ж.Я. Котина работы над дальнейшем совершенствованием «объекта 260» начались еще во второй половине 1946 года, когда только велась постройка опытных образцов. Для более эффективного использования инженерно-конструкторского потенциала, с 1 января 1947 года отделы главного конструктора Ленинградского Кировского завода и филиала опытного завода № 100 объединялись в один — при филиале опытного завода. Здесь же создавалась специальная лаборатория для отработки системы управления огнем и трансмиссии танка. Старшим инженером машины при проектировании усовершенствованного образца ИС-7 Ж. Котин назначил талантливого конструктора Николая Федоровича Шашмурина, общее руководство работами по-прежнему осуществлял заместитель А. С. Ермолаев.

Как видим кто-то не прав. Кто, Шашмурин или Коломиец? А я не знаю, но одно это уже ставит под сомнение всю историю и тем более Ваше утверждение. Обратите внимание:

... 18 февраля 1949 года было подписано постановление Совета Министров СССР № 701–270, согласно которому масса тяжелого танка не должна была превышать 50 тонн. Этим же документом Челябинскому Кировскому заводу поручалось проектирование, изготовление опытных образцов такой машины — впоследствии она была принята на вооружение как танк Т-10.

Ничего не напрягает? Ну как же, ясно написано "тем же документом". Что это означает? А все просто, судьба танка решена задолго до решения о ограничении массы разрабатываемых новых танков. Про это же пишет и автор:

... судьба ИС-7 была практически предрешена. И хотя к этому времени прибывший в Кубинку образец танка ИС-7 № 3 успел пройти обкатку и кратковременные (с 10 по 15 января 1949 года) специальные испытания в зимних условиях, вскоре последовало указание — испытания прекратить, танк поставить на хранение.

Как видим, решение уже было и было оно до постановления. Но это внешняя канва, а вот сам ход работ один в один напоминает работу завода №21, когда затягивались все мероприятия по И-180:

а) Постановление Совета Министров № 935-288сс от 9.04.1947 г. обязывало Министерство транспортного машиностроения и Ленинградский (Кировский) завод изготовить в 1947 г. опытную партию новых тяжелых танков ИС-7 в количестве 10 шт. для проведения испытаний.

Это постановление не выполнено. Ни одного танка ИС-7 в 1947 г. не изготовлено.

Постановление Совета Министров № 891-284сс от 20.03.1948 г. и распоряжение Совета Министров № 10429сс от 28.07.1948 г. обязывали Министерство транспортного машиностроения и Ленинградский (Кировский) завод изготовить опытную партию танков ИС-7 в количестве 15 шт.

Эти решения Правительства также не выполнены. Ни одного танка ИС-7 в счет этой партии не сдано, несмотря на то, что министр транспортного машиностроения т. Носенко уверял Вас, что изготовление в 1948 г. трех танков ИС-7 из пятнадцати, он все же обеспечит. Свое обещание т. Носенко не выполнил.

Проверкой, произведенной комиссией, выезжавшей на завод по распоряжению зам. Председателя Совета Министров СССР т. Малышева, установлено, что Ленинградский (Кировский) завод, вопреки постановлению Совета Министров, прекратил танковое производство».

Итак, постановления заводом не выполняются, потом завод самовольно прекращает производство, а потом ... потом выясняется, что танк вообще-то тяжеловат и это несмотря на то, что:

в докладной записке командующего бронетанковыми и механизированными войсками Вооруженных Сил СССР Маршала бронетанковых войск С. Богданова о плане распределения бронетанковой техники, направленной заместителю министра Вооруженных Сил СССР Маршалу Советского Союза А. М. Василевскому 13 ноября 1948 года, говорилось:

«Представляю на Ваше утверждение план распределения новой бронетанковой техники, поступающей от промышленности в 1949 году:

…2. Получаемые от промышленности 50 танков ИС-7 и 300 танков ИС-4 планом предлагается выдать на перевооружение следующих соединений:

Танки ИС-7 — в 8-ю мех. армию, имея ввиду перевооружить танками ИС-7 все дивизии армии.

Танки ИС-4 — в 5-ю гв. мех. армию для перевооружения 22-й мех. дивизии, 7-й мех. армии для перевооружения всех дивизий армии, 1-й танковой и 2-й гвардейской танковым дивизиям».

Поэтому Вы конечно можете пытаться утверждать, что дело в проблемах ЖД, только вот никаких оснований для таких утверждений у Вас нет и быть не может. Впрочем, меня не удивляет, если Вы за многие годы не смогли разобраться с проблемами И-180 (авиация вроде как не стороняя для Вас тема), то где же Вам разобраться в проблемах танкостроения.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано сб, 02/24/2018 - 12:35 пользователем E.tom
+
8
-

Ув. коллега если честно вы задолбали пиханием И-180 во все темы, заказ на тяжелый танк в 50-х четко имел ограничение масса-габаритных характеристик. Что 277/278/279/770 были сильно  ограничены по весу и не о каких 70-тонн ИС-7 разговора не было тех задание было одно на всех, 279 имел вес в 60 тонн. 277 и 78 чистые потомки ИС-7 толко в массе 55 тонн. 

 Зарезали всех скопом.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано сб, 02/24/2018 - 15:52 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=E.tom]

Ув. коллега если честно вы задолбали пиханием И-180 во все темы, заказ на тяжелый танк в 50-х четко имел ограничение масса-габаритных характеристик. Что 277/278/279/770 были сильно  ограничены по весу и не о каких 70-тонн ИС-7 разговора не было тех задание было одно на всех, 279 имел вес в 60 тонн. 277 и 78 чистые потомки ИС-7 толко в массе 55 тонн. 

 Зарезали всех скопом.

[/quote]

Как обычно, даже не пробовали подумать над несуразицей. Я понимаю, что пересказывать передовицы газет легко и приятно, но здесь обсуждают реальность, а не пропаганду. Почему то другие способны замечать нюансы, а Вам это никак не дается:

Начало работ над перспективным тяжёлым танком примерно совпало по времени с началом прямой конкуренции между конструкторским бюро СКБ-2 Кировского завода (ЧКЗ) под руководством Н. Л. Духова и коллективом опытного завода №100 под руководством Ж. Я. Котина. В чём-то эта борьба напоминала то, что происходило в 1938–40 годах между Кировским заводом (г. Ленинград) и опытным заводом №185.

Таким образом я не И-180 "пихаю", а просто иллюстрирую Ваше незнание темы:

... в 1949 году военные выдали Кировскому заводу заказ на изготовление партии из 50 танков. Заказ этот по неясным причинам не был выполнен. Главное бронетанковое управление обвиняло завод, который, по его мнению, всячески задерживал изготовление оснастки и приспособлений, необходимых для серийного производства. Заводчане ссылались на военных, которые "зарубили" машину, требуя снизить массу до 50 т. Достоверно известно только одно - ни один из 50 заказанных танков не покинул цехов завода.

Впрочем, должен признать, что Вы далеко не лидер в этом плане. Тем не менее, прогнорировать сам факт того, что завод не выполнил Постановление правительства, надо суметь! Вы сумели ... т.е. важнейшие факторы, для Вас ничего не значат. И это не удивляет, ибо как раз в этом и проявилось подобие с ситуацией по И-180. Поэтому про И-180 Вы написали, а про важнейший момент, решили не упоминать и не замечать его.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 03:40 пользователем E.tom
+
2
-

Да мне по кто с кем бодался и кто у кого орден и сталинскую премию отобрал, у каждого своя правда челябинцы  и питерцы напишут каждый в свою сторону и будут правы. Потому что правда у каждого своя, и конспирологию пихать не буду. И-180 вообше близко не стоял это отдельная история и масса-габаритам танков не имеет ни какого отношения.

Советский Ж.Д. лимит был очень жесткий, сейчас развите позволило поднять массу до 80 тонн, для железнодорожной сети бывшего СССР габарит состава 1-В по ширине должен  составлять 3250 мм. Предельная ширина груза, при которой он не выходит из габаритности — 3414 мм.  ИС-7 в него влазит.

В западноевропейских странах габаритные грузы имеют ширину до 3150 мм, в США — до 3130 мм и в Англии — до 2920 м. На западе основный способ транспортировки танков это авто трайлеры.

Если на Ж.Д. продлему перевозки ИС-7 можно решить создав спец. транспортеры соотвественно имея из-за этого большие проблемы, проблему  грузоподьемность основных авто мостов нерешить ни как. 

 Факт есть техзадание военных и питерский 277 вполне мог попасть в серию так как был более реалистичный для промышленности чем атомный танк 279 того же коллектива. или конкурент челябинцев 770. Конец истории известен - пришел лесник Хрущев и всех разогнал.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано вс, 02/25/2018 - 13:32 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

Да мне по кто с кем бодался и кто у кого орден и сталинскую премию отобрал, у каждого своя правда челябинцы  и питерцы напишут каждый в свою сторону и будут правы. Потому что правда у каждого своя, и конспирологию пихать не буду.

Самое смешное в том, что Вы как раз и написали самую классическую конспирологию и то, что Вы не сами ее выдумали, ничего не меняет. Басня от этого не перестает быть басней. Вспомним три разных ОБТ, практически одноврменно принятых на вооружение. Или скажете такого не было? Так вот это и показывает, что в СССР практически все подобные вопросы решались подковерной борьбой, а Вы пытаетесь это отрицать. Смешно.

Ладно, на этом остановимся, все равно Вы не поймете о чем речь.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано сб, 02/24/2018 - 18:19 пользователем blacktiger63
+
6
-

Какая ерунда...

подвижная тяжёлая дальнобойная артиллерийская система, перевозимая транспортёром, состоящим из двух автомобилей-тягачей (см. рис. 1 и 2). В походном положении пушка весит 75,5 т, длина её составляет 25,6 м, высота 3,7 м и ширина 3,1 м, скорость передвижения по шоссе до 56 км/час, время перехода в боевое положение 12 мин., наибольшая дальность стрельбы 28,7км, скорострельность 1 выстрел в 4 мин., орудийный расчет 15 чел.

Атомная пушка, появившаяся в США в 1951 году, первый раз пульнувшая в 1953-м, и весящая в походном положении 75 тонн - как-то повлияла на советскую танковую программу в 1949 году?

Весьма уязвимая, с дальнобойностью в 28 км, использующая очень дорогое "топливо" - супер оружие, способное остановить танки? Это с учетом того, что даже а паре километров от эпицентра экипажи танков останутся боеспособными, как минимум неделю.

Полагаю, что влияние лунного света на рост телеграфных столбов очевиднее.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя И. К.
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 08:27 пользователем И. К.
+
0
-

У фона новый фетишь - теперь и ядерная артиллерия. Вплоть до "Деви Крокета"?
При чём тут мы? Ну нет ядерной артиллерии, ну заменит её авиация. Ну, бомбанёт  укреплённые позиции. Но задача непобедимой и легендарной (всех с праздником) не быстрый прорыв укрепленных позиций, а сбросить противника в Ла-Манш. Долог путь до Типи ... до Па-де-Кале, ядрён-батонов не хватит, а танки - мы это уже проходили ...
Янки, кстати, это тоже понимали ... потому из всех искусств для них важнейшим являлась не атомная артиллерия, а атомные фугасы.

"И снова - танки, в Париже - танки, гляди - в Ла-Манше тонут янки.
 Женева, Лондон и Берлин стоят, как выставка руин ..."
Щютка.

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно.
 
Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 08:35 пользователем The same Fonzeppelin
+
-4
-

Если вы не понимаете атомной стратегии, пожалуйста, не демонстрируйте своего непонимания публично. :)

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя И. К.
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 09:01 пользователем И. К.
+
2
-

А что тут понимать-то: У фона новый фетишь - теперь и ядерная артиллерия.

Это всё, что надо знать.

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно.
 
Аватар пользователя byakin
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 09:00 пользователем byakin
+
0
-

 

уважаемые коллеги!

сбавьте, пожалуйста, обороты, иначе я буду вынужден закрыть обсуждение на ветке.

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР